Lanskap
Saat Ini tentang Laporan Keberlanjutan
Dalam
lingkungan bisnis saat ini, keberlanjutan telah muncul sebagai penentu utama
nilai dan reputasi sebuah perusahaan. Pelaporan keberlanjutan telah mencapai
titik penting dengan lonjakan yang mencolok dalam adopsinya di seluruh lanskap
bisnis global. Laporan "State of Play Sustainability Disclosure and
Assurance Trends and Analysis" oleh International Federation of
Accountants (IFAC) dan AICPA & CIMA untuk tahun 2022 mengungkapkan bahwa
rata-rata 98% perusahaan telah menggunakan pelaporan keberlanjutan. Laporan
tersebut disajikan dalam berbagai bentuk dengan 30% dinyatakan dalam laporan
keberlanjutan mandiri, 40% dalam laporan tahunan, 27% dalam laporannya yang
terintegrasi, dan 2% memilih untuk tidak melaporkan.
Ada kebutuhan untuk
konsolidasi dan harmonisasi antara kerangka kerja, pedoman, standar yang masih
dalam pengembangan ini. Seperti Global Reporting Initiative (GRI),
Sustainability Accounting Standards Board (SASB), dan Task-Force on
Climate-Related Financial Disclosures (TCFD) serta Kerangka Pelaporan
Terintegrasi (<IR>). Menurut analisis IFAC, ada penggunaan rata-rata 52%
Standar SASB, 71% untuk Kerangka TCFD, 77% untuk Standar GRI, dan 83% merujuk
penggunaan Tujuan SDG dalam laporannya. Konsolidasi ini penting untuk
menurunkan perbedaan dalam standar pelaporan dan mengubah pelaporan
keberlanjutan menjadi pendekatan lanskap yang lebih konsisten dan umum
dipahami.
Permintaan untuk Jaminan Keberlanjutan
Seiring permintaan untuk keberlanjutan tumbuh dan akhirnya menjadi
wajib, khususnya di Indonesia, permintaan untuk jaminan atas informasi yang
dinyatakan dalam pelaporan keberlanjutan perusahaan juga meningkat. Hal ini
terjadi karena regulator, investor, dan pemangku kepentingan akan berusaha
memahami kinerja perusahaan mengenai Lingkungan, Sosial, dan Tata Kelola (ESG)
nya. Dengan menjamin kepercayaan terhadap informasi ini akan ditingkatkan ke
level yang sama seperti audit memberikan informasi keuangan. Berdasarkan
Analisis IFAC untuk Jaminan pada tahun 2022:
·
69% perusahaan memperoleh jaminan
atas setidaknya beberapa pengungkapan keberlanjutannya
·
58% laporan jaminan ditandatangani
oleh firma audit
·
72% standar jaminan menggunakan
ISAE 3000 (revisi)
·
42% jaminan disediakan oleh firma
audit Statuter, 16% oleh firma audit non-statuter, dan 42% oleh penyedia
layanan lain
·
217 laporan jaminan memastikan
Perhitungan Protokol GHG
·
92% laporan jaminan yang disediakan
oleh Firma Audit menggunakan standar ISAE 3000 (revisi) dan 38% disediakan oleh
penyedia layanan lain
Di Indonesia,
hanya ada 20 laporan jaminan selama tahun 2022. Dari 20 laporan ini, 40%
menggunakan AA1000 untuk jaminannya, 50% menggunakan ISAE 3000, 5% menggunakan
ISAE 3410 (Jaminan atas Pernyataan Gas Rumah Kaca). Ini dianggap rendah
terutama jika dibandingkan dengan tetangga Asia-Pasifiknya. Korea memiliki 113
laporan jaminan, Jepang dengan 97 laporan jaminan, India dengan 67 laporan
jaminan, China dengan 45 laporan jaminan, Australia dengan 37 laporan jaminan,
Singapura dengan 29 laporan jaminan, dan Hong-Kong dengan 28 laporan jaminan.
“Klaim yang tidak berdasar bisa
sangat merugikan perusahaan dan investor, itulah sebabnya audit pengungkapan
keberlanjutan perlu menjadi praktik standar, seperti halnya data keuangan. GRI
terus menyerukan jaminan wajib sebagai pendorong utama bagi dunia usaha untuk
membangun kepercayaan dengan para pemangku kepentingan, membuktikan
kredibilitas keberlanjutan mereka, dan menangani secara langsung setiap saran
mengenai greenwashing. Kami juga mendukung upaya IAASB untuk menciptakan
standar jaminan keberlanjutan menyeluruh yang, sebagaimana diilustrasikan oleh
gambaran global yang tidak merata dalam laporan ini, sangat dibutuhkan.”
- Eelco van der Enden, CEO of GRI
Standar Jaminan
Keberlanjutan: AA1000 dan ISAE 3000
Standar yang dapat
digunakan untuk memberikan jaminan pada laporan keberlanjutan meliputi Seri
Standar AA1000 dari AccountAbility (Accountability 2023) dan Standar
Internasional untuk Pengikatan Jaminan (ISAE) 3000 (Revisi).
AA1000
dikembangkan oleh AccountAbility, sebuah organisasi nirlaba. Standar ini
berfokus pada kualitas informasi yang diungkapkan oleh perusahaan pelapor.
Standar ini menekankan pada prinsip-prinsip inti inklusivitas, materialitas,
responsivitas, dan dampak. Prinsip-prinsip ini digunakan untuk memastikan bahwa
informasi keberlanjutan yang diungkapkan selaras dengan kinerja keberlanjutan
aktual entitas. Karena prioritasnya pada penggunaan prinsip inti, ini
memungkinkan fleksibilitas dan pendekatan holistik untuk upaya keberlanjutan
yang otentik di luar kepatuhan.
ISAE 3000 (Revisi) diterbitkan oleh Dewan Standar
Audit dan Jaminan Internasional (IAASB). Standar ini menyediakan kerangka kerja
untuk jaminan informasi non-keuangan termasuk pengungkapan keberlanjutan.
Desain ISAE 3000 (Revisi) juga memungkinkan penggunaan standar tambahan seperti
ISAE 3410 "Pengikatan Jaminan atas Pernyataan Gas Rumah Kaca". Tujuan
spesifik dari standar ini adalah untuk meningkatkan kepercayaan pengguna yang
ditujukan dengan tujuan mengungkapkan kesimpulan jaminan atas informasi yang
dilaporkan. ISAE 3000 (Revisi) lebih berfokus pada prosedur dan lebih selaras
dengan audit keuangan tradisional. Aplikabilitas luasnya dan cara ia selaras
dengan audit keuangan tradisional menjadikannya pilihan sempurna bagi
perusahaan yang mendekati keberlanjutannya secara ketat dan terstruktur untuk
jaminannya.
Berdasarkan studi oleh IFAC untuk tahun 2022, di
Prancis semua 55 laporan jaminannya menggunakan standar ISAE 3000. Di Spanyol,
85% laporan jaminannya menggunakan ISAE 3000 dan hanya 8% menggunakan AA1000.
Di Inggris Raya, 68% laporan jaminannya menggunakan ISAE 3000 dan 4%
menggunakan AA1000. Di Korea hanya 13% yang menggunakan ISAE 3000 dan 35%
menggunakan AA1000. Di Brasil, 79% menggunakan ISAE 3000 dan hanya 2%
menggunakan AA1000. Ini menunjukkan bagaimana ada preferensi global yang jelas
untuk menggunakan ISAE 3000. Preferensi ini berpotensi karena keselarasan
dengan metodologi audit keuangan yang telah mapan daripada pendekatan fleksibel
dalam AA1000.
Standar dalam
Jaminan Keberlanjutan: Standar Terbaru ISSA 5000
Ada standar baru
yang diusulkan oleh Dewan Standar Audit dan Jaminan Internasional (IAASB)
berjudul Standar Internasional Jaminan Keberlanjutan (ISSA) 5000 Persyaratan
Umum untuk Pengikatan Jaminan Keberlanjutan. Standar ini akan membahas
bagaimana melakukan pengikatan jaminan secara keseluruhan dengan tujuan untuk
meningkatkan kepercayaan dan kepercayaan investor, regulator, dan pemangku
kepentingan lainnya dalam informasi keberlanjutan. Standar ISSA 5000 yang
diusulkan akan berfungsi sebagai standar mandiri komprehensif yang cocok untuk
setiap pengikatan jaminan keberlanjutan dan diterapkan pada informasi
keberlanjutan di berbagai topik dan di bawah berbagai kerangka kerja (Misalnya:
IFRS S1-S2, GRI).
ISSA 5000 yang
diusulkan bertujuan untuk memastikan informasi yang diungkapkan akurat dan
dapat dipercaya. Praktisi jaminan merancang dan melaksanakan prosedur untuk
memperoleh bukti tentang apakah informasi keberlanjutan bebas dari salah saji
material. Tujuan praktisi jaminan adalah untuk memastikan bahwa informasi
keberlanjutan dapat diandalkan, yang membantu semua orang memahami dampak
entitas terhadap masalah lingkungan, sosial, dan tata kelola. ISSA 5000 dapat
diterapkan terlepas dari informasi keberlanjutan apa yang diungkapkan termasuk
iklim, biodiversitas, hak asasi manusia, praktik tenaga kerja bersama dengan
aspek dari topik tersebut. Aspek-aspek ini termasuk risiko dan peluang, tata
kelola, metrik, dan indikator kinerja utama. Tujuan dari standar yang diusulkan
ini adalah untuk:
·
Responsif terhadap kebutuhan minat
publik akan standar yang tepat waktu yang mendukung kinerja konsisten dari
pengikatan jaminan keberlanjutan berkualitas;
·
Cocok untuk semua topik
keberlanjutan, informasi yang diungkapkan tentang topik tersebut, dan kerangka
pelaporan;
·
Dapat diimplementasikan oleh semua
praktisi jaminan.
Sementara itu,
poin-poin berikut adalah area prioritas yang dipertimbangkan selama
pengembangan Standar ISSA 5000:
·
Perbedaan usaha kerja antara
jaminan terbatas dan jaminan wajar termasuk kecukupan bukti.
·
Kesesuaian kriteria pelaporan
termasuk mengatasi konsep seperti materialitas ganda.
·
Ruang lingkup pengikatan jaminan.
·
Bukti termasuk keandalan informasi
dan apa yang mencakup bukti yang cukup dan tepat.
·
Sistem kontrol internal entitas dan
dampaknya terhadap kemampuan praktisi untuk memperoleh bukti yang cukup dan
tepat termasuk keandalan informasi yang digunakan sebagai bukti.
·
Materialitas dalam konteks
pengikatan jaminan termasuk materialitas dalam konteks informasi naratif dan
kualitatif.
Standar ISSA 5000
akan diadopsi dan diimplementasikan pada tingkat yurisdiksi. Ini berarti bahwa
setiap yurisdiksi dan badan regulator harus membuat keputusan sendiri tentang
apakah pelaporan dan jaminan keberlanjutan wajib dan jika ya, untuk ukuran atau
jenis entitas apa. Inggris Raya, Australia, dan Singapura telah mengumumkan
rencana untuk mewajibkan perusahaan terdaftar dan perusahaan swasta besar untuk
melaporkan pengungkapan terkait iklim. Inggris Raya telah mengumumkan niatnya
untuk mewajibkan perusahaan terdaftar melaporkan menurut Standar ISSB mulai 1
Januari 2025.
ISAE 3000 (Revisi) akan terus digunakan untuk pengikatan jaminan
selain audit atau review informasi keuangan historis atau pengikatan jaminan
atas informasi keberlanjutan. ISAE 3410 juga masih relevan untuk jaminan
mengenai Pernyataan Gas Rumah Kaca. ISSA 5000 menunggu persetujuan akhirnya
untuk September 2024.
Tingkat
Jaminan dalam Pengikatan Jaminan Keberlanjutan
Secara
primer ada dua tingkat jaminan utama yaitu jaminan terbatas dan jaminan wajar.
Diferensiasi ini disebabkan oleh kedalaman pemeriksaan yang berbeda yang
disediakan oleh penyedia jaminan dan tingkat kepercayaan yang berbeda yang
disampaikan oleh kesimpulan mereka. Praktisi jaminan bertujuan untuk memperoleh
bukti yang cukup dan tepat untuk menyatakan kesimpulan untuk meningkatkan
tingkat kepercayaan pengguna yang ditujukan selain pihak yang bertanggung
jawab.
Pengikatan
jaminan terbatas adalah ketika praktisi mengurangi risiko pengikatan ke tingkat
yang dapat diterima dalam keadaan pengikatan namun di mana risiko tersebut
lebih besar daripada untuk pengikatan jaminan wajar. Hasilnya digunakan sebagai
dasar untuk menyatakan kesimpulan dalam bentuk yang menyampaikan berdasarkan
prosedur dan bukti yang diperoleh jika ada informasi/-s yang salah saji secara
material.
Pengikatan
jaminan wajar adalah ketika praktisi mengurangi risiko pengikatannya ke tingkat
yang dapat diterima rendah dalam keadaan pengikatan sebagai dasar untuk
kesimpulan praktisi. Jaminan ini melibatkan penyelidikan dan analisis yang
lebih luas. Praktisi harus memeriksa bukti lebih menyeluruh, menilai risiko
salah saji material dalam informasi keberlanjutan baik karena kecurangan atau
kesalahan. Tingkat jaminan ini memberikan pemangku kepentingan tingkat
kepercayaan yang lebih tinggi.
Pengikatan
Jaminan Keberlanjutan: Materialitas
Seperti
dalam audit laporan keuangan, dalam pengikatan jaminan keberlanjutan kesimpulan
jaminan dinyatakan dalam hal apakah materi pelaporan telah disiapkan
"dalam semua aspek material" sesuai dengan kriteria yang berlaku.
Inilah sebabnya mengapa selama pengikatan jaminan, praktisi diharuskan membuat
penilaian apakah salah saji itu material. Materialitas adalah konsep yang
dipengaruhi oleh persepsi kebutuhan informasi dari pengguna yang dimaksudkan
dari informasi keberlanjutan. Kecuali kerangka keberlanjutan mendefinisikannya
berbeda, konsep materialitas biasanya mencakup prinsip-prinsip berikut:
1.
Penilaian tentang materi yang
material bagi pengguna yang dimaksudkan dari informasi keberlanjutan didasarkan
pada pertimbangan informasi umum yang dibutuhkan oleh pengguna sebagai
kelompok.
2.
Salah saji termasuk penghilangan
dianggap material jika secara individu atau secara keseluruhan dapat secara
wajar diharapkan untuk mempengaruhi keputusan dari pengguna yang dimaksudkan
yang diambil berdasarkan informasi keberlanjutan.
Dalam
kerangka pelaporan keberlanjutan akan ada persyaratan bagi entitas untuk
mengungkapkan informasi tentang masalah keberlanjutan ketika informasi tersebut
material berdasarkan fakta dan persyaratan entitas. Ini termasuk penilaian
untuk menentukan topik spesifik (iklim, biodiversitas, tenaga kerja, hak asasi
manusia) dan aspek dari topik spesifik tersebut (risiko dan peluang, tata
kelola, target, metrik, dan indikator kinerja utama).
Praktisi
jaminan menentukan materialitas dalam mengembangkan pendekatan untuk memperoleh
bukti dan saat mengevaluasi salah saji yang diidentifikasi dari informasi
keberlanjutan. Akibatnya, faktor kualitatif dipertimbangkan oleh entitas dan
praktisi dan entitas tidak akan selalu sampai pada ambang batas materialitas
yang sama. Materialitas diterapkan dalam merencanakan dan melaksanakan
pengikatan jaminan keberlanjutan termasuk saat melakukan prosedur risiko,
menentukan sifat, waktu, dan luasnya prosedur lebih lanjut, dan mengevaluasi
salah sajinya.
Tantangan
dalam Jaminan Keberlanjutan
Ada
beberapa tantangan dalam laporan oleh Association of Chartered Certified
Accountants (ACCA) berjudul "Sustainability Assurance – Rising to the
Challenge". Dalam studi ini, ada lima tantangan yang diidentifikasi
melalui meja bundar virtual dengan praktisi jaminan keberlanjutan global.
Tantangan-tantangan ini adalah:
1. Jaminan Terbatas versus Jaminan Wajar.
There
are several misconceptions about the different effort and depth between these
two levels of assurance. The practitioners cautioned against using limited
assurance as a way to not use reasonable assurance. This is done to avoid
higher engagement risk due to unreliable information. Based on the study by
IFAC, during 2022, 82% of assurance reports used limited assurance, 9% used
reasonable assurance, 6% used moderate assurance, and 3% are other types of
assurance. This shows that companies are still not willing to let an in-depth
examination to be done towards its sustainability disclosure. Because of the
lack of specification regarding these levels of assurance, there are certain
expectation gaps concerning how users perceive the depth of examination and the
level of confidence conveyed by the conclusions.
2. Estimasi dalam Pelaporan Keberlanjutan.
In
a sustainability report, there are several estimations that can be made. For
example, in IFRS S2, an entity shall use climate-related scenarios or an
alternative method to assess its climate resilience. In these analysis,
historical information is not necessarily the base of these analysis but based
on hypothetical scenarios. These estimates made it difficult to develop an
assurer’s point estimates or range.
3. Penggunaan Ahli.
Sustainability
report is comprised of specific information that required reliance on subject
matter experts. The use of experts is more prevalent in sustainability
assurance engagements than in financial audit statements. This creates a
significant challenge for assurance engagement partners undertaking
sustainability engagements, as they have to manage a combined competence in
assurance engagement and expertise regarding the specific subject matter.
4. Greenwashing
Greenwashing
is defined by IOSCO as “practices that involve misleading intended users of the
information, or intentionally giving them a false impression about how well an
organization or an investment is aligned with its sustainability goals”. Due to
the lack of address from IAASB regarding this, there is growing concern over
greenwashing risk. This should be one of the key areas of focus of the IAASB’s
standard
5. Laporan Jaminan dan Komunikasi.
Assurance
report as the end product of an assurance engagement, needs more necessary
attention to ensure that the work performed is communicated effectively to the
users of the report. There is a need for guidance regarding the structure,
format, presentation of the assurance report, how to describe any material
inconsistencies found, and on modified and unmodified conclusions. Guidance is
also needed about whether there is any difference between different levels of
assurance regarding its assurance report.
Saat
kita menavigasi seruan yang berkembang untuk transparansi dan tanggung jawab
keberlanjutan, bergabunglah dengan kami dalam memperjuangkan masa depan yang
berkelanjutan. Mengkhususkan diri dalam layanan keberlanjutan yang komprehensif
termasuk Perhitungan Gas Rumah Kaca, Pelaporan Keberlanjutan, Strategi
Dekarbonisasi, dan Jaminan, firma kami siap membimbing Anda melalui
kompleksitas praktik bisnis yang berkelanjutan. Dengan keahlian dalam standar
kunci seperti AA1000 dan ISAE 3000 (Revisi) dan dipimpin oleh para ahli
industri Dr. Nadhirah Nagu, Brian Pramudita, dan Wilda Farah, kami menawarkan
keahlian yang tak tertandingi untuk memastikan upaya keberlanjutan Anda
berdampak dan diakui.
"Bekerjasama
dengan kami untuk menciptakan masa depan yang berkelanjutan dan memastikan
inisiatif Anda bergema dan menginspirasi."